Willkommen im deutschsprachigen Spanien-Forum

Die nachfolgenden Beiträge wurden von diesem Thread abgetrennt.

Also langsam wird's wirklich kurios mit Euren Urheberrechtsbedenken

Habt Ihr mal nachgeschaut welche Quelle das Bild hatte Das war kein Bilderklau bei Twitter, sondern eine Verlinkung zur Facebookseite von FRONTAL 21. Die haben das Foto dort nicht nur eingestellt, sondern auch geteilt.
Und deshalb frage ich mich jetzt: Warum teilt jemand ein Foto auf seiner Facebookseite, wenn er nicht damit einverstanden sein sollte dass ein anderer das Foto ebenfalls teilt oder von anderer Stelle aus dorthin verlinkt

Gruss
Herbert

sonnenanbeter hat geschrieben:Also langsam wird's wirklich kurios mit Euren Urheberrechtsbedenken

Du magst es kurios finden, aber letztendlich sind wir die Verantwortlichen ... oder zahlst du, wenn wir eine Abmahnung erhalten?

sonnenanbeter hat geschrieben:Habt Ihr mal nachgeschaut welche Quelle das Bild hatte Das war kein Bilderklau bei Twitter, sondern eine Verlinkung zur Facebookseite von FRONTAL 21. Die haben das Foto dort nicht nur eingestellt, sondern auch geteilt.
Und deshalb frage ich mich jetzt: Warum teilt jemand ein Foto auf seiner Facebookseite, wenn er nicht damit einverstanden sein sollte dass ein anderer das Foto ebenfalls teilt oder von anderer Stelle aus dorthin verlinkt

Die Frage hast du dir doch schon selbst beantwortet. Ein Foto bei Facebook teilen, ist etwas ganz anderes als es auf eine andere Website bzw. einen anderen Server zu kopieren. Umgekehrt darf man auch nur Bilder bei Facebook hochladen, an denen man selbst ein Urheber- oder Nutzungsrecht hat.

Nicht umsonst verwenden wir für unsere Ortsporträts nur eigene Bilder oder Fotos, die uns Mitglieder ausdrücklich für diesen Zweck zur Verfügung gestellt haben. Fotos aus der Google-Bildersuche zu verwenden, wäre viel einfacher, ist aber leider nicht gestattet und könnte uns teuer zu stehen kommen. Aber auch andersherum wird ein Schuh daraus. Sollten wir z. B. auf Facebook oder einer Website eines unserer Fotos finden, ist das Recht auf unserer Seite und wir könnten die unerlaubte Nutzung abmahnen.

Fotos, Filme, Bildrechte

Irgendwie reden / schreiben wir aneinander vorbei

Ich habe das Bild nicht auf Euere Website oder auf Eueren Server kopiert. Ich habe einen Link gepostet, den Euere Forensoftware nutzt um das Bild hier anzeigen zu können. Das Bild kommt also mit Euerem Server insofern nicht in Kontakt, als das es dort gespeichert wird.

Bei den YouTube-Verlinkungen z.B. ist das doch auch nichts anderes. Hier im Forum sind doch etliche YouTube-Filmchen verlinkt (nicht gespeichert ).
Und an jedem YouTube-Filmchen hat auch irgendjemand ein Urheberrecht. Und das wird anstandslos geduldet

Irgendetwas stimmt hier doch nicht .

Gruss
Herbert

habe ich über die Google-Bildersuche auf unserer FB-Seite gefunden und mit dem IMG-Code hier im Forum eingefügt. Wäre es nicht mein eigenes Bild, hätte ich das nicht tun dürfen, denn dies ist keine Verlinkung, sondern wäre meines Erachtens eine Veröffentlichung fremden Bildmaterials. YouTube-Videos werden über einen Embedding-Code eingebettet.

Haftung für Video-Embedding

Video-Embedding & Co.:

• Die meisten Videos, die auf den verschiedenen Plattformen veröffentlicht werden, können über die Einbindung des jeweiligen Embedding Codes auf jeder beliebigen anderen Webseite im Internet veröffentlicht werden. Damit wird – abstrakt gesprochen – ein Container auf der Webseite integriert und dargestellt, über den der ausgewählte Inhalt vom Server der jeweiligen Videoplattformen abgerufen werden kann. Darin liegt bereits ein klarer, technischer Unterschied zu sonstigen Inhalten, die direkt auf dem eigenen Server liegen und bei denen der jeweilige Webseitenbetreiber für (Urheber-)rechtsverletzung natürlich sofort rechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann. [...]

Auf derselben Seite wird auch auf die oben genannte Form der Foto-Einbindung eingegangen:

• Das Landgericht München hatte bereits am 10.1.2007 in einem Urteil (Az. 21 O 20028/05) das Einbinden externer Dateien (vorliegend ein Foto) in das Erscheinungsbild einer Webseite als einen Fall des öffentlichen Zugänglichmachens gemäß §19a UrhG gewertet. Auch dort war eine Einbindung in der Weise erfolgt, dass zwar keine physikalische Kopie der Dateien auf dem eigenen Server erstellt, aber diese dergestalt eingebunden werden, dass beim Aufruf der Seite durch einen Internetnutzer dessen Browser veranlasst wird, den fremden Inhalt direkt von einem externen Server auf einen zugewiesenen Unterabschnitt auf dem Bildschirm zu laden (sog. “Framing”) . Der Einbindende mache sich nach Ansicht der Münchner Richter den Inhalt in einer Weise zu eigen, dass für den Nutzer auf den ersten Blick gar nicht zu erkennen sei, dass dieser auf Veranlassung des Erstellers der Seite von einem anderen Server zugeliefert wird. Dadurch mache er gegenüber dem Nutzer den Inhalt in gleicher Weise zugänglich, wie bei der Zulieferung von einer auf dem eigenen Server erstellten Kopie.

Ein eingebettetes YouTube-Video ist sofort als ein solches zu erkennen während ein über IMG-Code eingefügtes Bild vom Betrachter nicht eindeutig als Inhalt einer anderen Website zu identifizieren ist.

Ich weiß, es ist ein sehr komplexes und leidiges Thema, aber Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. Auch wenn das Forum mein liebstes Hobby und weit mehr als eine Freizeitbeschäftigung ist, möchten weder Elke noch ich wegen einer Rechtsverletzung in die (finanzielle) Pflicht genommen werden.

das Bild hängt schief

Scandy

@Scandy
was Du alles merkst.
Vielleicht eine Andeutung für die spanische Schieflage?

Liebe Grüße
basi

Scandy hat geschrieben: das Bild hängt schief

Scandy

@ Basi

mehr an den Verlauf dieses Stranges... Nach dem hin und her und dann noch dem Foto mußte ich einfach an Loriot denken

Scandy