Willkommen im deutschsprachigen Spanien-Forum

Ich habe nicht geahnt, dass einige von euch in der Darstellung der Fotos, auf denen die Kleidung die Hauptrolle spielt, eine Gefährdung des Persönlichkeitsrechts sehen und kann mir nicht vorstellen, dass sich eine der Personen, von denen nur winzige, teilweise verschwommene Gesichter aus dem Umhang herausschauen, sich dadurch verletzt fühlen würde.

Aber gut, ich akzeptiere eure Einstellung und habe deshalb die Gesichter auf einigen Bildern mit Balken unkenntlich gemacht. Für die verbliebenen Nahaufnahmen hatte ich - wie schon geschrieben - eine mündliche Erlaubnis der betreffenden Personen.

interessanten Artikel gefunden :

Auf die Frage, ob verschleierte Frauen fotografiert (und diese Fotos darüber hinaus veröffentlicht werden) dürfen,
gibt es zwei Antworten, eine rechtliche und eine moralische.

http://www.google.de/url?q=http://www.b ... rPkf2fsM_Q

Es ist schade, dass dieser interessante Reisebericht mit den dazugehörigen Fotos von Einwohnern so kritisiert wird. Was wären die Fotos denn gewesen, ohne die teilweise hübschen bunten oder abschreckend schwarzen Schleier oder Burkas? Es wären beliebige Landschaftsfotos geworden, die Fotos von Oliva sind dagegen Dokumente einer Kultur. Die Personen auf den Bildern haben weder einen Schaden erlitten noch werden sie ihr Abbild je in diesem Forum sehen. Viele gedruckte Bildbände stellen die Einwohner und deren Alltag in exotischen Ländern dar, die Frage nach religiösen Gefühlen stellt sich eher nicht in diesen Werken, die man in jeder Buchhandlung erwerben kann, der Käufer weiß in der Regel nichts von den von Land zu Land unterschiedlichen Sitten und Gebräuchen. Oliva hat es nach meinem Rechtsempfinden richtig gemacht: Bei Portraits oder Nahaufnahmen die Erlaubnis eingeholt, so macht man das auch in unseren Breitengraden. Ich sehe fast täglich in der Presse Fotos von Demonstrationen in islamischen Ländern, von Marktszenen, ich sehe dramatische Bilder vom Kriegsgeschehen in diesen Ländern. Und ich frage mich, von wem diese Fotos wohl genehmigt wurden.

Gruß
girasol

Es ist rechtlich wichtig, dass die Forenregeln diese Klauseln enthalten. Dadurch kann das Forum bei Verstössen nicht haftbar gemacht werden, es haftet das Mitglied, welches den Verstoß begangen hat. Das gilt auch für Links auf illegale Inhalte und andere Urheberrechtsverletzungen. Jedoch sehe ich bei den bisherigen illustrierten Reiseberichten keine Rechtsverstösse, wenn ich unser europäisches Rechtsverständnis zu Grunde lege.
Wir sollten hier im Forum nicht allzu kleinlich mit Mitgliedern umgehen, die uns Freude mit ihren Beiträgen bereiten möchten.

Gruß
Klaus

Da kann ich mich Klaus nur anschließen und hoffe, Elke lässt sich nicht total verschrecken und wir bekommen bald die Fortsetzung ihres Berichts. Und wenn die Gesichter unkenntlich gemacht sind, gibt es hoffentlich auch keine rechtlichen Grauzonen mehr.

Vitalista, so leicht verschreckt mich keiner.
Ich stehe momentan unter Zeitmangel und hoffe, mich morgen dazu äußern zu können.

Es stimmt, dass viele Völker gerade in Asien (oder Ländern mit muslimischer Bevölkerung), das Forographieren der eigenen Person ablehnen, weil sie glauben, dass man ihnen damit die Seele stiehlt oder ihnen die Würde nimmt.
Trotzdem ist es inzwischen völlig normal und akzeptiert und wird millionenfach praktiziert, dass man interessante Szenen fotographiert, zumal wenn sie auf der anderen Seite der Welt veröffentlicht werden.

Wollen wir doch nicht so kleinlich sein.

Darum geht es mir doch gar nicht, ich glaube, ihr habt mich falsch verstanden. Mir geht es nicht um die rechtliche Seite, darüber haben wir ja schon öfter diskutiert. Da haben wir unterschiedliche Meinungen, das habe ich schon verstanden.

Mir geht es darum, dass ich beim ersten Lesen es so verstanden hatte, dass Oliva um Erlaubnis zum Fotografieren von Einzelpersonen gebeten hat, dieses aber teilweise nicht bekommen hat und von diesen Menschen, von denen sie die Erlaubnis nicht hatte, dann trotzdem heimlich per Teleobjektiv eine Einzelaufnahme gemacht und diese dann im Internet veröffentlicht hat. Deshalb habe ich nachgefragt, ob ich das richtig verstanden hatte. Da Oliva ja jetzt einige Gesichter "unkenntlich" gemacht hat, die übrigens meiner Ansicht nach nicht nur winzig oder verschwommen sind, gehe ich nun davon aus, dass es doch so war, wie ich es verstanden hatte. Korrigiere mich bitte, wenn dem nicht so ist, Oliva.

Gruß
girasol

Im Paragraf 22 des deutschen Kunst-Urheberrechtsgesetzes (KUG) ist das „Recht am eigenen Bild“ geregelt, darin geht es um Persönlichkeitsrecht. Kriterium ist, ob die abgebildete Person darauf zu erkennen ist, denn jede Person kann selber bestimmen, was mit seinem Foto geschehen soll. Das heißt, Fotos dürfen nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Abgebildeten veröffentlicht werden.
@ girasol
Du hast mich schon richtig verstanden. Ich hatte aber auch Fotos von Personen eingestellt, von denen ich meine, dass sie so unscharf sind oder durch das kaum zu erkennende Gesichtsfeld und die dominante Kleidung, die den eigentlichen Inhalt des Fotos ausmachte, so einen geringen Wiedererkennungswert haben, keine Bedenken hatte, das Persönlichkeitsrecht dieser Menschen zu verletzen, Das sehe ich gefährdet, wenn Menschen lächerlich, unvorteilhaft, brüskierend, in intimen Situationen usw. zur Schau gestellt werden.
Trotzdem habe ich diese Bilder inzwischen durch andere ersetzt, auf denen nur die Kleidung zu sehen ist. Von den jetzt noch erkennbaren Personen hatte ich nicht nur eine Erlaubnis, sondern habe auch dafür gezahlt (Spende, Trinkgeld).

Anderseits frage ich mich jedoch, nach welchem Recht Nahaufnahmen von Opfern aus Katastrophengebieten zustande kommen, die wir tagtäglich in den Medien zu sehen bekommen und auf denen die Angst, der Leidensdruck und die Schrecken der Menschen gezeigt werden? Wird diesen Personen, die sich in absoluten Ausnahmesituationen befinden, wirklich eine Genehmigung unter die Nase gehalten oder billigend die Kamera drauf gehalten?

Einschränkungen gibt es in Deutschland übrigens nicht nur für Fotos von Menschen, sondern auch von bestimmten Gebäuden, Museen etc.
Es bleibt abzuwarten, wann nach deutschem Recht nur noch Landschaftsaufnahmen und Fotos von Tieren veröffentlicht werden dürfen...

Um aber noch einmal auf das Bilderverbot des Islam zurückzukommen, hier ein interessanter Beitrag: Der Mythos vom Mohammed-Darstellungsverbot.

Auch was Klaus geschrieben hat, ist absolut zutreffend. Für die Verstöße gegen die Forenregeln ist jeder selbst verantwortlich.

Sobald diese Diskussion beendet ist, werde ich sie von den Reise-Beiträgen abtrennen und in die Rubrik Hilfe z.B. zum Einfügen von Fotos, Avateren usw. verschieben.