Oliva B. hat geschrieben:In Ländern, in denen eine Überflussgesellschaft Lebensmittel in unglaublichen Massen wegwirft, während Arme Kohldampf schieben, ist es erschreckend und empörend, dass es Menschen gibt, die solche hohen Risiken (Haftstrafe) eingehen (müssen!), nur um satt zu werden. [...]
Ich bitte dich, richtig zu lesen, Miesepeter.Miesepeter hat geschrieben:Aus dem sehr kärglichen Bericht ist nicht ersichtlich, ob das Motiv evtl.nur vorgeschoben ist und in Wirklichkeit ganz andere Ziele verfolgt wurden. Hier gleich die Überflussgemeinschaft anzuprangern erinnert mich an ein grosses E$ssen in einem Luxushotel, wo zu Spenden für die hungernden Inder o.ä. gesammelt wurden.
Ich mache weder die Überflussgesellschaft noch die Wegwerfgesellschaft eines Staates dafür verantwortlich, sondern den Staat selbst. Hunger dürfte es in Ländern der EU nicht mehr geben!
Es spielt meines Erachtens keine Rolle, ob die beiden Festgenommenen vorbestraft waren oder nicht, sie haben VERSUCHT ABGELAUFENE LEBENSMITTEL zu stehlen, weil sie HUNGER hatten - und NICHT, UM SICH ZU BEREICHERN! Auf die Erstattung des Schadens in Höhe von 28 Euro, den sie beim Aufbrechen des Schlosses verursacht haben, hat die Supermarktkette verzichtet.
Wenn DU jetzt dagegen hältst, sie hätten "das Motiv evtl. nur vorgeschoben und in Wirklichkeit wurden ganz andere Ziele verfolgt", frage ich dich, worauf deine Vermutungen gründen? Ich zitiere deine eigenen Worte, die du an Nurgis gerichtet hattest: "Bleib bitte auf dem Boden der Realität: hier geht es um einen Strafantrag der Staatsanwaltschaft für einen begangenen Einbruch - alles andere sind Vermutungen, Unterstellungen und persönliche mehr oder weniger phantasiegeschwängerte Einschätzungen - WOZU?"